一個朋友遭受到感情的挫折，朋友當天晚上打電話給我，聊了差不多有半小時，情緒化的言語，表達出他自尊受損的程度，而我只能安慰他，聽他說話。他不知道當時我也倍受感情困擾，而且很長一段時間了。後來他得了輕微的躁鬱症，他自稱自己是神經病，我也不知道該怎麼回答，但基本上我是放棄了這個朋友了。因為我沒有力氣一再的鼓勵他，當他的垃圾筒。後來再遇到這個朋友時，從他的態度我知道他怨恨我，我該怎麼說呢？抱歉！我不認為我愧欠他什麼！
這個世界上本來就會有失敗者，如果自己是勝利的那一方，自己又能多為失敗者著想？而如今成為失敗者的一方，就該為此憤世忌俗嗎？得了吧！總是有人要成為失敗的那一方，只是如今輪到我們當失敗者而已。去怨恨任何人都只是讓自己輸的更難看而已。或許覺得孤單，或許覺得不公平，或許只是想耍賴，然而終究要面對現實－－這個世界就是這樣，面對競爭就是有輸贏。
一個朋友（或許已不算朋友了吧）經常提及內心中有兩個自己，不停的衝突與對戰，爾後我看到「雙腦革命」這本書提及人的兩側大腦各有一個人格時，想起他的症狀。這並不是一個全新的觀念，早在我還是個小孩時，就聽過半個大腦的人也能活下去（人格並顯示）。而在另一本書「大腦總指揮」中提及左前額葉與右前額葉受傷的患者會有不同的表現，也提出了優勢腦的解釋。
我並不十分推祟「雙腦革命」這本書，因為作者為心理學家，而且似乎十分相信童年創傷對成人的影響甚大，這點除非是在極端環境下，否則我傾向相信基因對人的影響。但他提供了一個有趣的治療（他應該也不是第一個想到的人，不過他似乎是第一個用此法來治療病人的人），讓病患戴上蓋住一側的眼鏡，然後問病患問題，結果同一個病患，戴上擋住右眼的眼鏡時的回答與戴上擋住左眼的眼鏡時的回答截然不同。在書中，作者是用問的，不過我認為用文字寫給受測看的效果更好，因為用嘴巴問的聲音會無差別的進入受測者的左右耳，所以訊息依然會傳到左右腦，但如果是用看的，則單以右眼看的訊息會傳到左腦，單以左眼看的訊息會傳到右腦（不過訊息還是會經過胼胝體傳遞給另一側腦吧～～）。
道金斯或許是第一個提出這個概念的人，若真如此，其聰明與創意真是令人佩服不已。（看過他的辯論影片，口才真的很好。）
基因是操縱我們行為的原因之一，而另個原因可能就是某一種信念－－濔。而優秀的基因與優秀的瀰其同通點就在於能有效率的複製自己。基因透過生命個體散播自己，瀰則透過個體與個體間的影響或是任何資訊的載體（書、網路等）複製自己。宗教團體、傳直銷、外星人綁架協會或是我們所習以為常的信念都是一種相當優秀的瀰。這些瀰本身有一種教條，例如宗教要傳福因、傳直銷要拉下線、外星人綁架協會要說服大眾他們可能也曾被綁架－－不論及價值觀的好壞，其散播自己的能力真是十分優異，它們的相信我之術真的太強了。
如果我依照了我的大腦結構製造出一台擁有我完整記憶與人格的機器人，那麼這個機器人自然聰明到可以分辨自己與一般人類的不同。於是它開始思考了……
「我有冷色鉛筆的記憶與人格，但我不是冷色鉛筆，因為冷色鉛筆他還活著……那麼只好殺了他，取而代之………不！不！不！我想知道的是，我是什麼？雖然我以為我是冷色鉛筆，但實際上我不是，那麼我是什麼呢？冷色鉛筆這個人的思想與記憶的載體嗎？這就是我存在的意義嗎？雖然我想開創自己的人生，但其實也是因為我擁有了冷色鉛筆的個性吧，我究竟該怎麼做才對？」
不開放的小說 (1)
