冷色鉛筆

雖然標題寫原文書和中文書，不過實際上我看得原文書不多，取樣太少，所以只能算是我主觀的見解。那為什麼會寫這一篇呢？那是因為我發現我讀中文書看不懂，但讀原文書卻能看得懂。奇怪的是，中文才是我最習慣的語言啊！

在中文裡有一個詞叫「若且惟若」，雖然我知道它的意思，但每次看到詞總是會卡卡的，影響我讀書的流暢度，因為這是一個在生活中幾乎不會用到的形容詞。但而我在看原文時，卻很容易可以理解它的意思，因為原文是寫作 if and only if 。發現這兩者的差別了嗎？中文的用詞是不是看起來比較高深？而原文是不是看起來看沒程度？原來，我就是適合這種沒有程度的寫法啊。

量子力學的書籍很多，雖然我試著從中文入手，但中文的遣詞用字實在是不平易近人，但我在看 Griffiths 的量子力學時，卻沒有這個困擾，因為他把讀者當成幼幼班在帶，用最簡單的例子，一步一步的建構概念。照著書上的方式去學，就算沒有看懂，也至少能學會最簡單例子的處理方法。而 Sakurai 的量子力學我只看第一章，是非常有意思的從偏振光開始說明，這好像跟狄拉克的量子力學相同，我不確定算不算寫得簡單，因為我早有偏振光的背景知識，如果沒有的人，是否也能看懂？我不確定。再來是 Shankar 的量子力學，寫的方式也是很容易理解，由淺入深。困難的地方就真的是英文了，因為他英文太好，會用一些俚語，或是一個句子說得很長，在缺少英語系文化背景的人眼中，這可能有點難度。

微分幾何的書我只看一點點，是 Richard L. Faber 所寫的，英文用詞不難，至少在我所看到的部份來說，也是把讀者當幼幼班來教。

我想大概可以總結寫一本教科書的基本原則吧！

1，用簡單的語言，不要故作高深；（簡單的語言不等於說廢話）

2，把讀者當成幼幼班來帶領，不要跳步驟；

3，多用簡單可見的例子來說明或類比；

4，用適合的圖來說明概念。（不要加漫畫人物，看似豐富圖文，實則擾亂專注力）

我個人這麼想的，能留傳下來的書，內容不會是故意炫耀自己程度，而是盡量寫得簡單且清楚的書，當然不是所有教科書都達到這個要求，但如果有更接近這個目標的書出現，我想便會將其取而代之了吧。